Se investiga lavado de dinero por la suma aproximada de U$ 9 millones.
Descripción de la maniobra delictiva y del avance procesal de la causa.
Descripción de la maniobra delictiva:
Mauricio Macri, Franco Macri y Mariano Macri, o “el grupo macri”, son los dueños de todas las empresas de la red que intervinieron en esta operatoria, en este caso hay a grandes rasgos, tres empresas en cuestión: Socma S.A., Fleg Trading y Owner do Brasil.
Franco, Mariano y Mauricio Macri figuran como accionistas de las empresas Socma S.A. y Socma Americana S.A.. Con estas dos empresas argentinas, se crea la empresa “Owner do Brasil”, brasilera.
Sin embargo, el “aporte” que Socma Americana S.A. realizó a la empresa Owner do Brasil, no fue un aporte en billetes sino que aporta acciones – o el “valor” de las acciones- que Socma Americana S.A. tenía en otra empresa, también del grupo Macri. Éstas acciones fueron valuadas por un Estudio en la suma de U$9millones de dólares.
Posteriormente, Socma Americana S.A. decide dejar de formar parte de Owner do Brasil, y es allí donde aparece Fleg Trading (empresa bahameña) en acción como la empresa “compradora” de la parte que Socma Americana S.A. tenía en la empresa Owner do Brasil.
Lo que sucedió fue que las acciones que un estudio había valuado en 11 millones de reales –el equivalente en ese momento a U$ 9 millones- (de la empresa Socma Americana S.A.), luego otro Estudio en otra valuación dijo que esas acciones valían en realidad $ 2 millones de reales. Es decir que se sobrevaluó el valor de las acciones que la empresa Socma Americana S.A. aportó a Owner do Brasil.
Entonces, Socma Americana S.A. le vende a Fleg Trading una parte de la empresa que dice valer 11 millones de reales, cuando en realidad valía mucho menos. Y Fleg compra esas acciones por la suma de 11 millones de reales (llama la atención que esta operación de compra-venta no se realizó a través de ninguna entidad bancaria. Nótese que la empresa compradora es una empresa bahameña- paraíso fiscal-).
A través de esa compraventa, Socma Americana S.A. (empresa argentina), recibe en su patrimonio la suma de 11 millones de reales (o U$9 millones de dólares) y Fleg pasa a formar parte de Owner do Brasil. Sin embargo, nunca se explica de dónde salió el dinero que Fleg pagó a Socma Americana S.A. por la compra de su parte en la empresa brasilera, ya que no obran registros de la operación de compraventa, que es la operación sospechada de justificar el lavado de dinero.
FUEROS, JUZGADOS Y FISCALÍAS INTERVINIENTES:
• Fuero:
En un primer momento intervino el fuero federal (se investigaba lavado de dinero). Luego, el Juez interviniente en la causa, Sebastián Casanello (Juzgado en lo Criminal y Correccional Federal Nº7 de Buenos Aires) declara su incompetencia en razón de la materia –entendió que no existía sospecha de lavado de dinero, por lo que no le correspondía seguir interviniendo-. Y determina que debe dividirse la causa, y por ende, intervenir:
1) Juzgado Nacional en lo Penal Económico (justicia ordinaria) que por sorteo corresponda, para investigar una eventual infracción a la Ley 24.769 (Ley Penal Tributaria, por evasión impositiva) a través de las empresas FLEG TRADING y KAGEMUSHA.
2) Juzgado de Instrucción N° 20 para que se investigue la “omisión maliciosa” de las firmas off shore en la DDJJ de bienes de Mauricio Macri presentadas durante su mandato como jefe de gobierno Porteño.
En definitiva, el Juez de Intrucción Dr. Casanello entendió que no había motivos para investigar por lavado de dinero.
Delgado apeló aquella división de causa, y pidió que la investigación se mantuviera abierta y permaneciera en el fuero federal bajo la hipótesis de lavado. Sin embargo, su colega, el fiscal ante la Cámara Federal Germán Moldes, desistió de mantener esa apelación ante el tribunal y la Sala II de la Cámara Criminal y Correccional, integrada por los jueces IRUNZUN y FARAH aceptó el desistimiento del Fiscal Moldés.
• Fiscalías intervinientes:
De instrucción: Federico DELGADO (Fiscalía Criminal y Correccional Federal N°6)
Fiscalía de Tribunal: Germán MOLDES (Fiscal General ante la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal)
• Jueces:
De Instrucción: Sebastián CASANELLO (Juzgado en lo Criminal y Correccional Federal Nº7)
Alzada: IRUNZUN y FARAH (Cámara Criminal y Correccional Federal, sala II)
• Organismos de control intervinientes: En la causa, ninguno. Intervino UIF pero no como denunciante ni como querellante. Sin embargo, sí se tuvieron en cuenta para decir que no hubo lavado de dinero los informes remitidos por la UIF.
CAUSAS VINCULADAS
1) Mauricio MACRI demandó civilmente a su padre Franco MACRI, para demostrar que no tenía vínculo con las sociedades offshore.
Intervino el Juzgado Nacional en lo Civil N° 104, a cargo del Dr. Andrés FRAGA, que el 20 de septiembre de 2017 resolvió que Mauricio Macri no dirigió Fleg Trading ni Kagemusha pese a que figuró en los directorios de ambas offshores.
Todo comenzó como una acción declarativa de certeza en diciembre de 2016, que fue aceptada sin reparos por el titular del Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil Nº 104. El jefe de Estado le admite al magistrado que “omitió declarar Fleg Trading en sus declaraciones juradas de 2007 y 2008, cuando se desempeñaba como Jefe de Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires”.
Este juez fue denunciado ante el Consejo de la Magistratura.
2) Juzgado Nacional de Intrucción N° 20, por “omisión maliciosa” en las DDJJ (2007-2015)/ enriquecimiento ilícito: sobreseído.
Esta causa se inició por una denuncia, en el año 2015, de un abogado particular Darío Antinori; y a ella se habían sumado otras presentaciones, de la diputada del FPV, Gabriela Cerruti.
Aquí, el 27 octubre de 2017 el Presidente Macri salió sobreseído: La resolución firmada el viernes por la jueza Elizabeth Paisan, a cargo del Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional 20; aquí hay que tener en cuenta que la jueza, para sobreseer respecto a la omisión de declarar su participación en las empresas offshore, se remite al fallo del juez de primera instancia en lo Civil Andrés Fraga, que declaró que Macri "no fue socio ni accionista" y que "no percibió dividendos ni ganancias" de las firmas. Y también valida una presentación, hecha por Francisco Macri, padre del Presidente, que admitió "que designó a sus hijos como directores de empresas sin ponerlos al tanto de ello", algo que avalado en algunos países. Para la magistrada, entonces, resulta "irrazonable exigirle que informara un cargo que desconocía por completo".
